Acceso a la Justicia presentó formalmente una propuesta de baremo de evaluación y recomendaciones metodológicas para el proceso de selección de magistrados del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ).
Alí Daniels, abogado de la Universidad Católica Andrés Bello y director de Acceso a la Justicia, señaló durante una entrevista ofrecida a Caraota Digital que con este baremo se busca la excelencia de los magistrados del TSJ.
«Ya está bueno de mediocres como magistrados, ya está bueno de tener operadores jurídicos en el TSJ. Allí tenemos que tener juristas de alto nivel, independientes e imparciales que no estén al servicio del poder como ha sido durante 27 años», comentó.
Destacó que este baremo presenta requisitos objetivos para poder escoger a los magistrados que cumplen con los criterios de excelencia que exige la Constitución.
«Lo hacemos público porque hasta ahora en 27 años nunca se ha hecho público un baremo si es que alguna vez se aplicó, y además pedimos que se diga cómo salieron los postulantes en la aplicación del baremo para saber si se escogió entre los mejores o entre los peores», apuntó.
LA PROPUESTA
Para esta propuesta consideraron, en primer lugar, los requisitos constitucionales y legales exigidos para ser magistrado del TSJ. Asimismo, ante la ausencia de baremos públicos utilizados en procesos de selección anteriores en Venezuela se examinaron como referencia criterios y metodologías de evaluación aplicados en procesos de selección judicial de España, México, El Salvador, Chile y Guatemala.
Incluso la evaluación otorga un peso significativo a la trayectoria dentro de la carrera judicial, considerando aspectos como la formación en academias judiciales, el desempeño previo como juez de instancia y las evaluaciones psicológicas, entre otros.
«La Constitución establece tres perfiles: Uno es que tenga 15 años de ejercicio profesional y un postgrado. El segundo perfil es de juez con 15 años de ejercicio en la vida judicial, pero allí tenemos un tema es que lo que no puede ocurrir es que los nombrados a dedo sin cumplir el artículo 255 de la Constitución. Allí tenemos un tema que esperamos que el comité tome en cuenta y que no puede equipararse un juez nombrado a dedo con el resto de los otros perfiles. El tercer perfil es el profesor titular de una universidad», comentó.
Además, sostuvo que en los tres perfiles hay que tener postgrado y ser un juez de reconocida solvencia profesional. «En el baremo establecemos unos requisitos objetivos que pueden establecer cómo se puede valorar o no esa reconocida solvencia profesional, porque no solo se trata de tener un postgrado», dijo.
En ese sentido, pidió publicar los resultados «para saber si elegimos a los mejores y finalmente poder decir que tenemos un poder judicial del cual podamos estar orgullosos y no como ahora con uno que nos avergüenza».
REFORMA TSJ
De igual forma, Alí Daniels mencionó que cualquier reforma en el TSJ, «como la que en reiteradas ocasiones ha prometido el gobierno, es una reforma fallida porque lo que ha habido es cambio de nombres, pero no de la estructura».
«El poder judicial está al servicio del Ejecutivo y no tiene independencia ni imparcialidad. Nunca han hecho ninguna elección de magistrados imparciales e independientes y eso hace que el TSJ y los tribunales generales sean parte del aparato represivo», puntualizó.
Por último, agregó que aunque en febrero de este año Delcy Rodríguez habló de reforma judicial, «esa reforma era más de lo mismo y el comité de postulaciones que se hizo poco antes de la mesa de negociación iba en esa misma dirección. De modo que no tenían ninguna intención de hacer cambios reales en la justicia venezolana que está para defender al poder y no al ciudadano».
EL BAREMO DE ACCESO A LA JUSTICIA
En relación con estos criterios, debe destacarse que se otorga igual valoración al cumplimiento de cualquiera de los tres perfiles establecidos en la Constitución, asignándose cinco puntos a cada uno.
A partir de tal consideración, y dado que en todos los perfiles se exige un mínimo de trayectoria de 15 años, se tomó en consideración que los postulantes superen dicho lapso, por lo tanto, se agregaron puntos por los años adicionales de experiencia.
En el supuesto, perfectamente posible, de que un postulante cumpla con más de un perfil, esto se considerará acumulativamente.
