La marca surcoreana Samsung respondió a la cantante británica Dua Lipa, quien presentó una demanda en un tribunal federal de California, acusando a la empresa de usar su fotografía en empaques de televisores vendidos en Estados Unidos sin su consentimiento.
En respuesta, Samsung declaró que la imagen fue proporcionada por un socio de contenido para su servicio de streaming gratuito Samsung TV Plus, y que se utilizó tras recibir garantías explícitas de que se contaba con el permiso correspondiente.
LEA TAMBIÉN: «ME QUEDÉ DORMIDA, DESPERTÉ Y MI HIJA YA NO ESTABA»: EL DOLOROSO RELATO DE DANIELA ALVARADO SOBRE SU EMBARAZO
La compañía negó cualquier intención de uso indebido y aseguró que mantiene respeto por la propiedad intelectual de los artistas, manifestando disposición a alcanzar una «resolución constructiva» con el equipo de Lipa.
«Samsung tiene un gran respeto por la Sra. Lipa y la propiedad intelectual de todos los artistas. Hemos buscado activamente y seguimos abiertos a una resolución constructiva con el equipo de la Sra. Lipa», reza parte de la declaración de un portavoz enviada a CNN este martes.
Samsung no respondió cuando se le preguntó sobre el nombre del socio de contenido, presuntamente responsable.
¿QUÉ PIDE DUA LIPA?
De acuerdo con la información dada a conocer por CNN y otros medios locales, la acción Dua Lipa legal busca frenar lo que la artista describe como una «explotación comercial masiva y no autorizada de su imagen».
Según los documentos judiciales, la fotografía de Lipa apareció en cajas de cartón de televisores Samsung, lo que habría generado la impresión de que existía un acuerdo de patrocinio entre la estrella del pop y la compañía.
Los abogados de la cantante afirmaron que este uso indebido permitió a Samsung capitalizar una asociación falsa, violando derechos de autor, marca registrada y publicidad de la artista.
La demanda subraya que Lipa, de 30 años y ganadora de un Grammy, posee derechos de alto valor sobre su nombre e imagen, y que nunca firmó un contrato con Samsung para permitir tal uso.
Por ello, solicitó al menos 15 millones de dólares en daños y perjuicios, además de una retractación pública y el cese inmediato de la práctica.