Juan Miguel Matheus, diputado a la Asamblea Nacional 2015 y coordinador de la mesa de fortalecimiento de la democracia en el diálogo con el Gobierno, señaló que los períodos de tiempo para la selección del nuevo Consejo Nacional Electoral (CNE) serán más cortos tras tener claro los mecanismos y que incluso ya fueron puestos a prueba en la elección de los magistrados al Tribunal Supremo de Justicia.
Aunque, durante una entrevista ofrecida a Caraota Digital, indicó que hay unos tiempos que son «formales y legales» que no dependen de la voluntad política de las partes sentadas en la mesa.
«Si uno toma esos procedimientos y esos tiempos podríamos decir que iniciada en firme la discusión se trataría de unos 90 o 100 días para la designación del CNE, que es lo que ha ocurrido con el TSJ. La discusión sobre el Poder Judicial inició el 6 de agosto, allí tenemos que fijar los términos de la discusión, una curva de aprendizaje, pero todo eso ya existe, hay una enseñanza adquirida y yo creo que van a hacer mucho más cortos los términos para el CNE porque ya sabremos como afrontar tanto la discusión política, como la discusión legal y formal», mencionó.
¿CÓMO SE ELEGIRÁ EL CNE?
Con respecto al procedimiento de negociación y luego designación de los rectores del CNE, Matheus acotó que «es absolutamente cierto que hemos tenido una curva de aprendizaje con el TSJ y los procedimientos son calcados, espejo, muy similares».
En ese sentido, sostuvo que así como se requiere un comité de postulaciones judiciales se requiere un comité de postulaciones electorales.
«El procedimiento es el mismo, pero creo que será más ligera la negociación y luego la concreción formal de la designación de los rectores porque para el TSJ y los magistrados existen unas exigencias que no existen para el CNE», dijo.
¿SERÁ EL TEMA CENTRAL EN EL PRÓXIMO CICLO DEL DIÁLOGO?
Asimismo, desmintió las declaraciones de un representante diplomático de EEUU, quien anticipó que la reestructuración completa del CNE podría ser abordada en la próxima fase de la mesa de negociación.
«Aún no ha habido discusión entre las delegaciones sobre cuál es el contenido propio del próximo ciclo de conversaciones, pero es evidente que la cuestión electoral aparece como un punto neurálgico e importante. Más aún después de haber discutido en el tercer ciclo lo atinente a los partidos políticos que es materia electoral, las inhabilitaciones y la reforma del artículo 105 de la Ley Orgánica de la Contraloría que allana el camino para que se resuelva la situación de los inhabilitados, la violación de los derechos humanos y políticos de esas personas», comentó.
EL PLANTEAMIENTO DE EEUU
El Gobierno de Donald Trump sostuvo que apoya una hoja de ruta para lograr la renovación de organismos clave como el TSJ y el CNE en los próximos meses, lo que debería llevar a Delcy Rodríguez a declarar vacante la presidencia y abrir un plazo de seis meses para la convocatoria de elecciones por lo que sería en 2027.
Sin embargo, Juan Miguel Matheus acotó que el mensaje de EEUU sobre Venezuela fue muy importante porque, a su juicio, «formaliza y expresa la hoja de ruta que tiene establecida».
Aunque considera que ese planteamiento debe ser interpretado «a la luz del ejercicio pedagógico que ha intentado el secretario de Estado Marco Rubio respecto a la democratización de Venezuela».
«Él lo que ha dicho una y otra vez que la elección es cuanto antes en la medida de lo posible, bajo condiciones que hagan posible inaugurar una democracia que sea capaz de perdurar en el tiempo y tener vocación de permanencia. Me parece que ese planteamiento del Departamento de Estado no puede ser leído de una manera positivista o literal respecto a los artículos 233 y 234 de la Constitución sino que sencillamente se fija una hoja de ruta sobre algunos pasos legales que hay que dar, pero sin que se aten a una fecha concreta. Es evidente que en Venezuela el problema no es fijar una fecha de elecciones si no crear las condiciones para que la democracia pueda ser perdurable en el tiempo», manifestó.
EL CNE Y LAS INHABILITACIONES
El periodista David Alandete, quien es corresponsal en la Casa Blanca, mencionó esta semana que en la agenda de EEUU sobre el CNE está la opción de «retirarle la capacidad de inhabilitar candidatos o impedir la inscripción de partidos».
Ante esto, Matheus respondió: «En ese planteamiento del Departamento de Estado del día lunes se ve como hay una interpretación de matizar las facultades constitucionales del CNE de manera que sea menos un órgano constitucional y político, aunque imparcial, y sea más un órgano técnico. Pero la Constitución establece claramente cuáles son los perfiles del CNE».
En cuanto a las inhabilitaciones indicó que es evidente que surgen de una «composición de normas entre el Código Orgánico Procesal Penal en su artículo 380 y la Ley Orgánica de la Contraloría en su artículo 105. No corresponde al CNE ningún poder administrativo sobre las inhabilitaciones. Lo que hace el CNE es que una vez existente las inhabilitaciones entonces permite inscribir a un candidato o no. Yo me imagino que se refería a eso, pero no tiene el CNE ninguna competencia con respecto a las inhabilitaciones».